VKS, umesto potvrde svog prethodnog stava – objavio svoju skandaloznu presudu na Reviziji jednog od mnogobrojnih procesa ovim povodom i presudio – tetkice na minimalcu bez prava na topli obrok i regres !
Presuda doneta 06. aprila, tri dana nakon Opštih izbora, a objavljena tek 3 meseca kasnije na početku sezone godišnjih odmora i letnjeg raspusta !
To proizilazi iz presude po reviziji koju je objavio Vrhovni kasacioni sud (VKS). Dve godine ranije je isti sud, po istom osnovu, tvrdio suprotno, da u minimalnoj zaradi nikako ne može da bude sadržana bilo koja druga naknada.
Mario Reljanović iz Instituta za uporedno pravo ocenio je da je to „vrlo naivno urađena presuda“, gde je očigledna namera bila da se presudi kontra dosadašnjoj praksi nižih sudova.
„Pretpostavljam da je ovde reč o pokušaju da se smanje troškovi države, jer su oni očigledno mnogo narasli pošto ima puno ljudi na minimalcu koji su tužili za neisplaćeni topli obrok i regres“, rekao je Reljanović.
VKS objavio je presudu iz aprila u kojoj navodi da su nižestepeni sudovi „pogrešno primenili materijalno pravo“ i da koeficijent za obračun plate i tih zaposlenih u sebi sadrži dodatak na ime naknade za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora. Iako sve tetkice u školama u Srbiji imaju koeficijente koje „ne dobacuju“ ni do minimalca, pa im država dotira do punog iznosa zakonom garantovanog minimuma.
Taj sud je naveo da se na zaposlene u školama primenjuje Zakon o platama u državnim organima i javnim službama, kojim se predviđa da koeficijent sadrži i dodatak na ime naknade za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora.
„To znači da tužilji ne pripada pravo na naknadu troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora pošto su te naknade sadržane u koeficijentu njene plate, pa je to što je tužilji, u spornom periodu, isplaćivana minimalna zarada bez uticaja na odlučivanje“, ocenio je VKS jednu tužbu.
Reljanović je ocenio da „niko ne može da ima koeficijent za platu nižu od minimalne zarade, jer je to nezakonito“.
„Ti ljudi ne trpe materijalnu štetu jer im država nadomesti razliku do minimalne zarade, ali je sam način obračuna nezakonit“, rekao je Reljanović.
On je istakao da je VKS ispravno utvrdio da je deo osnovne zarade i regres za godišnji odmor i topli obrok, ali da to nikako ne važi u slučaju kada je plata, minimalac.
„Ono što VKS namerno ne vidi, a ne ulazim u motive, to pravilo je u suprotnosti sa Zakonom o radu. Upravo time su se rukovodili niži sudovi, u minimalnu zaradu nikako ne mogu da uđu regres i topli obrok. VKS namerno upoređuje babe i žabe, upoređuje pravilo da u koeficijent ulazi regres i topli obrok i kažu da to pravilo derogira ceo Zakon o radu. To nije tačno“, rekao je Reljanović.
To pravilo, prema njegovim rečima, važi samo u situacijama kada se isplaćuje više od minimalne zarade.
„Kada se plaća minimalna zarada mora da se primene odredbe iz Zakona o radu jer posebni zakoni ne sadrže odredbe o minimalnoj zaradi. Da u tim posebnim zakonima stoji da se u koeficijente uračunavaju naknade za topli obrok i regres i u slučajevima kada se prima minimalac, mogli bismo reći da je derogiran Zakon o radu“, rekao je Reljanović.
Dodao je da je po Zakonu o radu minimalna zarada, minimalna naknada za rad i standardni učinak za vreme provedeno na radu. „Tu nema reči ni o čemu drugom. Čak se izričito Zakonom o radu kaže da se sve ostalo što čini uvećanu zaradu dodatno isplaćuje, a naravno da regres i topli obrok spadaju u druga, ostala primanja“, naveo je Reljanović.Tako radnici koji primaju minimalac, kako je rekao, naknadu za topli obrok i regres moraju posebno da prime.
Кликни на линк: Посебна ревизија
